Государство не должно за счёт средств налогоплательщиков поддерживать иждивенческие настроения банков. Таким мнением с LS поделилились профучастники, оценивая предложение о запрете использования денег Нацфонда для спасения фининститутов и госкомпаний.
Напомним, министерство нацэкономики опубликовало соответствующий законопроект, который находится на обсуждении до 2 сентября 2022 года.
Аналитик AERC Асхат Мухтарұлы заметил, что деятельность по использованию средств Нацфонда часто критикуется, и небезосновательно. Растущие трансферты в республиканский бюджет, программы по поддержке банковского сектора, развитие инфраструктуры и другое оказывают давление на объём накопленных средств суверенного фонда, который с 2015 года становится все меньше и меньше.
Поэтому, как считает эксперт, поправки в Бюджетный кодекс, в перспективе способны предотвратить рост неоправданных расходов средств будущих поколений.
Мухтарұлы уверен, что инвестиционная деятельность Нацфонда должна рассматриваться с позиции классического инвестора, для которого основной целью является достижение максимально возможной доходности от своих вложений при определенном уровне риска и ликвидности.
При этом, несмотря на прописанные цели размещения средств Нацфонда в фининструменты, отсутствие формальных ограничений по использованию денег внутри страны способно привести к худшему результату инвестдеятельности.
"Проект поправок, конечно, необходим, но он недостаточен, поскольку нужно также внедрение контрциклического бюджетного правила, которое не будет подвергаться частым изменениям каждый раз с наступлением периода отрицательного экономического цикла. Показательным является пример Венесуэлы, где в 1970-е годы был создан Инвестиционный фонд, средства которого использовались в том числе на инвестирование в убыточные госкомпании. В результате через некоторое время фонд был истощен, а его деятельность официально была признана неэффективной", – напомнил аналитик.
Он пояснил, что запрет на инвестдеятельность Нацфонда внутри страны способствует выполнению стабилизационной функции. Связано это в первую очередь с "голландской болезнью" и её последствиями.
Так, вливание в экономику нефтяных доходов может спровоцировать перегрев экономики, влекущий высокий уровень инфляции. Также увеличение предложения иностранной валюты от экспортных доходов способно привести к чрезмерному укреплению нацвалюты. Тем самым это вызовет снижение конкурентоспособности отечественных производителей и ещё большую концентрацию инвестиций в сырьевом секторе. Кроме того, "голландская болезнь" приводит к сокращению поступлений в бюджет из-за того же укрепления нацвалюты.
Говоря об эффективности поправок, Мухтарұлы обратил внимание на то, что практически невозможно проконтролировать, на что расходуется гарантированный трансферт из Нацфонда в республиканский бюджет. Тот в свою очередь "растворяется" в общей массе поступлений и может дальше использоваться для финансирования бюджетных программ и выделения кредитов.
Что касается помощи банкам со стороны государства, то аналитик считает её необязательным. По его мнению, ни одно правительство не должно за счёт средств налогоплательщиков поддерживать иждивенческие настроения менеджмента фининститутов. Подобная практика негативно сказывается на работе и восприятии предпринимательской деятельности, а отсутствие страха банкротства не повышает управленческие качества и эффективность работы.
"Опасения относительно устойчивости системообразующих фининститутов и следующая за этим поддержка со стороны правительства должна осуществляться с предельной осторожностью. В качестве примера выступает опыт Японии, которая на протяжении десятилетия помогала "компаниям-зомби", считавшиеся системообразующими, или иначе "too big to fail". В результате это привело к так называемому потерянному десятилетию, сопровождавшемуся стагнацией экономики", – пояснил он.
Поэтому банкам, как считает Мухтарұлы, необходимо опираться только лишь на рыночные механизмы, в том числе на механизмы поддержки.
Вместе с тем если поправки будут приняты, то для банков, а также крупных государственных и квазигоскомпаний выбывает крупнейший гарант, который мог бы в крайних случаях оказать необходимую поддержку.
"Данная мера должна положительно отразится на их деятельности в сторону большей ответственности. В частности, она стимулирует фининституты продолжить работу по улучшению качества своих кредитных портфелей и устойчивости. В то же время возможно снижение кредитных и инвестиционных рейтингов организаций, которое может привести к увеличению для них ставок по заемным средствам. Однако за счёт улучшения работы и качества предоставляемых услуг, а также конкурентной борьбы в рыночных условиях они способны вернуться к прежнему рейтинговому уровню", – отметил Мухтарұлы.
Между тем аналитик Диас Кумарбеков напомнил, что Национальный фонд был создан в 2000 году и выполняет две функции: сбережение и стабилизация.
Однако текущая политика его использования, по словам Кумарбекова, имеет бессистемный характер и вызывает угрозу истощения его запасов в обозримом будущем.
"Например, фискальная политика с учетом трансфертов из Нацфонда не соответствует стабилизации экономических циклов. За период с 2000 по 2021 годы это происходило только около девяти раз. Поэтому изменения в бюджетном кодексе должны снизить риски истощения Нацфонда и минимизировать ненужные расходы. Банки и участники финрынка обязаны нести материальную ответственность перед своими клиентами, а сокращение госпомощи – увеличить независимость рыночных процессов", – считает он.
Кумарбеков подчеркнул, что на данный момент участие государства искажает рыночные ставки по кредитам, а также создает иждивенческие настроения, так как на подсознательном уровне как участники рынка так и простое население предполагает, что государство сможет покрыть расходы.
В свою очередь ограничение этой поддержки может вызвать удорожание кредитов и ужесточение условий выдачи займов.
Тем временем аналитик Газиз Абишев отметил, что логика в предложении запретить использовать средства Нацфонд для покупки ценных бумаг государственный и квазигоскомпаний определенно есть.
Он добавил, что в случае принятия соответствующих поправок скорее всего будет устранена возможность целевых трансфертов из Нацфонда под конкретные проекты. Однако для более эффективного распределения средств необходим чёткий контроль со стороны парламента и Счетного комитета над расходами правительства.
"Что касается банков, то если они окажутся отрезанными от средств Нацфонда, то на короткой и средней дистанции возможен уход с рынка некоторых игроков, а вот в долгосрочной перспективе фининституты станут менее рисковыми и более ответственными," – резюмировал Абишев.
