В Казахстане подписали закон, защищающий права миноритарных акционеров. LS узнал, в каких странах этот опыт успешно используется и насколько он эффективен.
Исполнительный директор QAMS Данияр Темирбаев заметил, что в Казахстане миноритарием признается собственник менее 10% простых акций. А вот в российском аналогичном законе такого понятия нет. На практике это означает, что если, к примеру, у АО два акционера, одному из которых принадлежит 51% простых бумаг, другому – 49%, то собственник меньшего количества голосов является миноритарием.
"Отсутствие определения "миноритарный акционер" не означает, что в России у них нет никаких прав. Закон об АО наделяет всех акционеров, независимо от доли голосов, минимальным набором прав, в том числе участвовать в собраниях. Кроме того, при владении 1% и более бумаг акционер (или группа, если объединятся) вправе оспорить в суде крупную сделку или сделку с заинтересованностью, а также требовать возмещения убытков с членов совета директоров (в Казахстане это 5%). 2% и более акций в России (в Казахстане – 5%) дают право вносить вопросы в повестку дня собрания акционеров", – пояснил Темирбаев.
Он добавил, что в странах, где можно говорить хоть о каком-то развитии фондового рынка, права миноритарных акционеров защищены законами, так как это нужно для привлечения инвестиций в экономику.
"Например, в США миноритарная собственность широко распространена. Как правило, крупнейшие инвестиционные структуры там обладают миноритарными долями в компаниях с тем, чтобы разделить риски. Уже не говорю про миллионы мелких индивидуальных инвесторов. Поэтому американский законодатель не задает вопрос: нужно ли защищать миноритариев? – весь рынок там "миноритарный". В Казахстане же вопрос их защиты стоит как никогда остро в силу планов государства о выводе акций нацкомпаний на фондовый рынок", – подчеркнул представитель QAMS.
При этом Темирбаев считает, что не стоит копировать опыт какой-либо страны, однако отмечает, что акционерное право даже соседней России – это то, к чему нужно стремиться казахстанскому обществу.
"Самой большой проблемой, "бревном в глазу", являются не законы, а их применение. Тернистый путь миноритарного акционера начинается с корпоративной культуры, где вообще не принято учитывать его интересы. Речь прежде всего идёт о компаниях с госучастием. Защита прав миноритариев в судах – это второй уровень "юридического квеста на выживание" для небольших акционеров. Поэтому остается надеяться, что государство обеспечит им реальную возможность разрешения корпоративных, налоговых и коммерческих споров в суде МФЦА. Если, конечно, приоритетом является создание благоприятного инвестклимата", – подчеркнул он.
Что касается уровня законов, то, по словам Темирбаева, назрели изменения в части института независимых директоров, который в Казахстане является номинальным – "галочным". Как правило, их назначает мажоритарный акционер. При этом механизм подбора в квазигоскомпаниях непрозрачен. Поэтому возникают вопросы, в чьих интересах работают независимые директоры.
"С учетом российского законодательства, полагаю, есть необходимость снизить порог (%) владения акциями, который наделяет акционера теми или иными правами. Например, оспаривать в суде крупную сделку или сделку с заинтересованностью. Из правовой системы США будет полезным заимствовать процедуру tender offer, когда выкуп акций происходит на открытых и равных условиях как у крупных инвесторов, так и миноритариев", – предлагает эксперт.
Он пояснил, что в Казахстане применяется практика, когда лицо или группа лиц, желающая прибрести более 30% акций той или иной компании, ведёт переговоры о цене только с мажоритарным акционером.
"В этом случае случаются казусы, когда (после заключения сделки) предлагаемая миноритариям цена выкупа гораздо ниже, чем цена сделки с мажоритарием. Этого не было бы в случае внедрения процедуры tender offer", – отметил Темирбаев.
В свою очередь в Ассоциации финансистов Казахстана уточнили, что защита прав миноритарных акционеров является частью корпоративного управления и не может рассматриваться в отрыве от него. Соответственно, регулирование корпоративного управления в законодательстве существует в той или иной мере практически во всех развитых и развивающихся странах.
"Для оценки отражения прав миноритарных инвесторов в законодательстве разных стран универсальной шкалой можно считать существовавший до недавнего времени рейтинг Всемирного банка Doing Business. В этом рейтинге по вопросу защиты прав миноритариев учитывались два основных фактора: уровень защиты акционеров от конфликта интересов, в том числе, прозрачность сделок между заинтересованными лицами компании. А также права и роль акционеров в решении главных корпоративных вопросов", – сообщили в АФК.
Согласно результатам за 2020 год, самый высокий региональный рейтинг по защите прав миноритариев наблюдается у стран ОЭСР, на втором месте – Европа и страны Средней Азии, а самые низкие оценки у Юго-Восточной Азии и Африки.
"При этом на уровне стран мы входим в первую десятку с Великобританией, Канадой, Гонконгом и Грузией. А, например, США заняли 36 место, Германия – 61 место, Швейцария – только 105 из 190. Такое распределение стран демонстрирует, что жесткая защита прав миноритариев в законодательстве не является гарантией процветания и необязательно сопутствует экономическому росту и активному развитию бизнеса", – пояснили в ассоциации.
Кроме того, по мнению экспертов АФК, существует и тёмная сторона – корпоративный шантаж со стороны миноритариев. Злоупотребление правом встречается не только у контролирующих акционеров, но и у миноритарных с целью вынудить компанию выкупить бумаги по цене выше рыночной по формальным основаниям.
"Такая практика есть в других странах, случается и в Казахстане. Последствием этого могут стать сокращение числа акционерных обществ, когда компаниям легче существовать в форме ТОО, отказ от планов выхода на фондовые биржи для размещения акций и, в целом, снижение корпоративной прозрачности бизнеса и торможение развития фондового рынка. Именно поэтому в развитии корпоративного законодательства, в том числе по защите прав миноритарных акционеров, необходим взвешенный сбалансированный подход", – резюмировали аналитики.
