Четвертый апелляционный суд оставил без изменений решение Верховного суда Татарстана, который вернул уголовное дело бывшего главы Менделеевского и Пестречинского судов Ирека Набиева в Генпрокуратуру, посчитав обвинения мягкими. Об этом Сhelny-biz.ru сообщили в суде Нижнего Новгорода.
Ранее председательствующий судья в обоснование позиции указал, что в ходе процесса усмотрел «наличие оснований для квалификации действий Набиева, как более тяжких преступлений». Он отметил, что предъявленное Набиеву обвинение во взятке в особо крупном размере не содержит указания на квалифицирующий признак и указал, что на тот момент обвиняемый был председателем районного суда, то есть занимал государственную должность.
Также судья Верховного суда Татарстана посчитал, что при составлении обвинения явно приуменьшили роль Набиева касательно воздействия на начальника межрайонной налоговой службы Алмаза Сафина, с подачи которого фирме «Кишер» искусственно заблокировали счёт и возможность миграции на налоговый учёт в другой регион РФ. Следствие и прокуратура оценили действия Набиева как подстрекательство Сафина к превышению полномочий. Тогда как в суде уже исследованы сведения, позволяющие обвинять Набиева не в подстрекательстве, а в организации преступления. Ещё одну возможность утяжеления обвинения суд усмотрел в связи с тем, что по статьям о похищении Утробина и вымогательстве у него доступа к активам фирмы «не дана правовая оценка» действиям обвиняемого в части склонения потерпевшего к потреблению наркотических средств.
Напомним, Набиев с 2021 года скрывался от следствия за пределами РФ. В сентябре 2025 года его задержали в аэропорту Казани сотрудники транспортной полиции. Ему предъявлены обвинения по ряду тяжких статей УК РФ: получение взятки в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), похищение человека с применением насилия (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ), вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), легализация денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём (п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), совершенные в составе организованной группы, подстрекательство должностного лица к превышению полномочий с причинением тяжких последствий (ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Свою вину он признал.
